Blog para alumnos de Grado de Psicología de la UNED

Con opiniones, guías, consejos y enlaces a otras páginas donde puedes ver apuntes, guías, más opiniones, exámenes, tests y alguna cosa más.

jueves, 31 de marzo de 2011

No descorchemos aun el cava

En el BOE de ayer se publica la confirmación de una noticia, que aunque tiene connotaciones positivas, desde luego no se puede considerar lo positiva que muchos creen o suponen y no implica que el problema de la consideración de la psicología como profesión sanitaria esté resuelto ni mucho menos.

¿Por qué digo esto? Leer más...Leamos este párrafo de la ley de Economía social, (disposición adicional sexta) que es aquello que se ha publicado ayer:“En el plazo de doce meses desde la entrada en vigor de esta Ley, el Gobierno remitirá a las Cortes Generales un proyecto de Ley que regule la actividad de la «Psicología sanitaria» como profesión sanitaria titulada y regulada, definiendo las condiciones de acceso a dicha profesión y las funciones que se le reservan”

Es decir, que esa disposición adicional solo tiene validez para el plazo previsto (doce meses) en el cual se remitirá a las cortes para su aprobación una nueva ley que será la que en verdad defina como queda el panorama.

Todos aquellos anuncios, explicaciones, enlaces y valoraciones que interpretan como solucionado el problema, y que aquellos que estudiamos grado y no vamos a hacer el PIR podremos abrir una consulta privada no son verdad, al menos de momento. Está todo tan seguro como el agua en una cesta (de mimbre).

Solo se ha aprobado algo provisional, que soluciona el problema (de forma también provisional) a los psicólogos que ejercían sin garantías jurídicas (todos los que no fueran PIR y trabajasen en ámbitos clínicos, o aquellos recién licenciados que no sean PIR y quieran trabajar en el ámbito clínico) tras la sentencia del Tribunal Supremo de 2 de Febrero de 2010. Pero de cómo quede el tema dependerá de cómo se elabore el futuro proyecto, si se aprueba y si al final es firme.

El camino no está exento de obstáculos. El primero son las próximas elecciones generales. No hay que olvidar que el PP votó en contra de esta disposición adicional en la primera votación, producida en el Congreso de los Diputados. Si el PP gana las próximas elecciones generales y mantiene ese criterio es probable que las cosas no queden configuradas de forma aceptable para nosotros (primer obstáculo).

Tampoco hay garantías de que la nueva ley se vaya a redactar de la forma que todos queremos (porque de existir esa intención se podría haber hecho ahora). En cualquier caso es mejor que se haga una ley que pueda más o menos intentar contentar a todos (segundo obstáculo).

Que ocurra lo mismo que con la Orden SCO/1741/2006, que era la que establecía que un psicólogo no PIR podría abrir una consulta privada, y que fue derogada (en la parte que nos toca) por una demanda interpuesta por el CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES DE MEDICOS (a cuya sentencia me he referido antes). Esa sentencia fue la que hizo que los psicólogos no PIR hayan estado en el limbo jurídico y a esa situación le pone un parche de forma provisional la disposición adicional publicada ayer (tercer obstáculo). Si hubo demanda hace cinco años perfectamente se puede repetir el episodio en esta ocasión si no se redacta la ley de forma correcta.

Y por último que exista voluntad real de solucionar el problema. Hasta ahora no ha existido tal voluntad, y el hecho de aprobar una ley provisional a un año vista y con elecciones generales no me suena precisamente a compromiso firme.
¿Cómo quedamos ahora?: ¿Hará falta master además del grado para ejercer? ¿Hará falta el PIR para ejercer? ¿Hará falta el master para acceder al PIR? Para aquellos que estamos ahora en segundo de grado, y que en el mejor de los casos acabaremos en dos años y un poco no hay absolutamente nada decidido ni definido. Pongamos una vela a san alguien y a ver si de verdad se aprueba antes de un año algo aceptable.

lunes, 28 de marzo de 2011

¿De qué te quejas?

Este fin de semana he leído sobre dos asuntos que me han recordado la posición que ocupamos. Por un lado ha fallecido un compañero a sus 38 años tras una larga lucha. Por otro lo que he leído en la isla del perezoso.

Todos hemos tenido, tenemos o tendremos nuestra pelea, historia, aventura o desventura particular. Algunos o todos hemos tenido problemas realmente serios en algún momento a lo largo de nuestra vida. Sin embargo, en lugar de aprender de las experiencias pasadas y valorar lo que es un problema digno de llevar ese nombre, nos lamentamos de nuestros “problemas” actuales. Leer más...Pero antes de quejarnos quizás debamos preguntarnos si nuestra queja es procedente, si está justificada. Si nuestros motivos son suficientes para entonar el llanto o realmente hacemos nuestras dificultades mayores de lo que son.

Cuando pienso en el caso de Juan Carlos, o en la pobre mujer que tiene que recorrer todos los días varios kilómetros con su hijo desnutrido a cuestas, me doy cuenta de que la inmensa mayoría de nosotros nos quejamos sin motivo. ¿Que tenemos un horario malo?¿Que pesamos más de la cuenta o no nos gusta nuestra estética?¿Que me tienen que operar el juanete?¿Que fulanito o fulanita no me devuelve las miradas o las atenciones?¿Que no puedo tener el último modelo de tablet o de consola?¿Que solo puedo ir a 110 por la autopista?¿Que para llegar a fin de mes ando apretado? ¿Que no apruebo tal asignatura?¿Que no me gusta mi trabajo? Alé, a llorar en plan sirena de ambulancia o a compadecernos de nuestra mala suerte, mientras Juan Carlos (y otros) ya no están entre nosotros y nos dieron un ejemplo de valentía y entereza. O la pobre mujer que no tiene agua, probablemente perderá a su hijo y tendrá una vida miserable. Ella tampoco llora.

Estos últimos son solo dos ejemplos. Hay muchos más. Hay niños que nunca irán al colegio, personas postradas por enfermedades raras que a nadie interesa curar (porque investigar sale caro y el esfuerzo que supone no será económicamente recompensado), personas abatidas por un francotirador cuando van a conseguir un poco de pan o mujeres maltratadas o asesinadas por sus compañeros. Padres de familia sin trabajo, esperanzas ni futuro o niños huérfanos en hogares artificiales que se aferran a cualquier visitante desconocido solo buscando un poco de cariño, tal carencia tienen de él. Y tantas y tantas situaciones duras, a veces terribles, y con difícil o nula solución.

En contraste con esos problemas, muchos de los “problemas” que padecemos la mayoría o de lo que nos quejamos o bien no tienen importancia, o bien tienen solución. Si no tienen importancia no hay por qué quejarse. Si tienen solución actúa ya y soluciónalos.

¿Te has parado a pensar el tiempo y recursos que pierdes lamentándote por contratiempos nimios?¿No sería más productivo actuar, solucionarlos y dejar de lamentarte? Piensa en aquellos que tienen impedimentos serios, piensa en lo injusto que pueden ser tus gemidos mientras ellos, que tienen los verdaderos problemas, los soportan o los afrontan con entereza. Mientras aquí alguien se lamenta de no poder comprarse el último modelo de deportivas, hay otros que caminan descalzos sin emitir un sonido.

Tenemos un ombligo enorme, pensamos que solo nosotros tenemos conflictos. No es verdad. Todo el mundo los tiene. Cuando pienses que tu obstáculo es enorme, o que no tiene solución, antes de autocompadecerte, quizás deberías hacer como el sabio de la parábola y mirar atrás; aquél sabio que cuando creía que era el más pobre del mundo se dio cuenta que otro iba aprovechando lo que él desechaba.

No esperes a tener un problema serio de verdad para darte cuenta de lo pequeños que son los que puedas tener ahora y de la suerte que tienes. Disfruta, actúa, soluciona si es procedente, y en cualquier caso sé feliz, valora lo que tienes, y el no tener dificultades de verdad irresolubles. Haz que cada día cuente. Hazlo por ti, y por los que no pueden hacerlo.

martes, 22 de marzo de 2011

Calendario de pec's

Aunque la idea no es mía (gracias a Clarita Santiago) y aunque he tardado lo mio en publicarlo (he andado bastante liado y llevo una semana complicada...), aquí va un calendario (incompleto) de las pec's. Las de segundo no están incluidas, solo he incluido el calendario proporcionado por Clarita. Intentaré actualizarlo a medida que vaya sacando ratos y de las otras asignaturas de segundo, si alguien quiere comentarme las fechas que me lo diga: Leer más...CALENDARIO PECs 2º SEMESTRE

MARZO
▪ 21 marzo: APP3 Psicobiología (tablas)
▪ 28 marzo: AAPP4 Psicobiología (tablas)
▪ 31 marzo: PEC1 Aprendizaje

ABRIL
▪ 15 abril:
a) APP3 Psicobiología
b) PEC3 Psicología Social
▪ 30 abril: PEC1 Psicología de la Emoción

MAYO
▪ 2 mayo:
a) APP4 Psicobiología
b) PEC2 Aprendizaje
▪ 20 mayo:
a) PEC4 Psicología Social
b) PEC2 Psicología de la emoción

miércoles, 16 de marzo de 2011

Rectificando: Una foto en el avatar de Alf

Una de las últimas condiciones establecidas en una circular emitida por el ED de Psicopatología en relación con el avatar de los foros de Alf es exactamente esta: “El espacio reservado a la fotografía, debe ser utilizada para la identificación del emisor del mensaje, por lo que no pueden utilizarse otros dibujos o imágenes que no sean la foto del alumno”.

Reconozco que cuando lo leí la primera vez (y posteriores) choco frontalmente con mi incomprensión de la medida. He tenido conversaciones al respecto con varios estudiantes y la conclusión era que no era algo que se pudiera entender, que no tenía sentido y que tenía nulo valor académico además de dudoso encaje legal. Es más, en la entrada que publiqué antes de ayer había añadido una reseña sobre el tema. Ese mismo día edité la entrada y quité esa reseña, y el porqué de esa supresión viene ahora:
Leer más...
En Psicología de las Diferencias Individuales una compañera tiene un avatar “subido de tono”. Sin tener en cuenta el requerimiento del ED de Psicopatología considero que no es un avatar adecuado para un foro de estudiantes. No profundizo más.

En ese mismo hilo, un tutor que entró en ese foro hizo un comentario (a mi juicio sin mala intención pero poco apropiado para un foro académico, en cualquier otro foro no creo que hubiera estado mal) sobre ese avatar que desembocó en una discusión bastante desagradable. El presenciar eso (de forma diferida, yo no tengo esa asignatura ese año) me hizo comprender en parte la postura del ED de Psicopatología: Si no hubiera estado ese avatar no habría habido discusión y el que estén avatares como ese no aporta absolutamente nada al aprendizaje de la asignatura.

Posteriormente a tener noticia de ese episodio en Psicología de las Diferencias Individuales leí un comunicado/reflexión, también del ED de Psicopatología y emitido el 11 de Marzo del que no me había percatado. Leyendo con atención esa reflexión he logrado entender el porqué se pide la foto en el avatar, y que no es una medida caprichosa. Otra cosa es que no esté de acuerdo con todos los argumentos esgrimidos (que no lo estoy) pero al menos entiendo la causa de la propuesta de la medida, y reconozco que incluso pueden tener razón.

Básicamente el ED nos recordaba en esa reflexión que Alf es algo serio, y que del mismo modo que para un carné de biblioteca o cualquier otro que consideremos serio ponemos una fotografía real, no un paisaje artístico o un dibujo ingenioso, en el caso de Alf debería ser del mismo modo. Desde esa óptica es innegable que tienen razón a la hora de pedir eso. No obstante he de matizar una serie de cosas:

La primera es que es una medida que, de tomarse, se debería tomar desde el principio de curso y en todas las asignaturas.

La segunda es que el porqué en un carné de biblioteca es necesaria una foto no es por importancia académica, seriedad o respeto, sino que es simplemente para reconocer al portador del mismo y comprobar que no exista suplantación de identidades, cosa que no se consigue con la foto del avatar en Alf. En Alf la garantía de la no suplantación de identidades se consigue mediante la contraseña de entrada, y aunque yo tenga una foto correcta si alguien consigue entrar con mi contraseña también podrá suplantar mi identidad, por lo que no son situaciones comparables.

La tercera es que aun cumpliendo esa medida hay un montón de fotos de compañeros en los avatares de Alf, que siendo fotos reales de sus rostros nunca podrían estar en un carné oficial, bien por la expresión de las caras, bien por el fondo tras las mismas, y es complicado trazar una línea en el suelo y establecer límites. Quizás y ya puestos el límite ideal sean fotografías de carnet con fondo blanco... ¿Donde está el límite?

Total, resumiendo y a pesar de mis matizaciones, que ahora entiendo la postura del ED, que no comparto todos sus argumentos aunque quizás tengan razón, que probablemente y desde mi punto de vista el fallo está en no avisar de la medida desde el principio de curso y universalizar la medida en todo Alf (al final en el resto de asignaturas la mayoría de alumnos con fotos de sus rostros en el avatar serán aquellos que se han matriculado de Psicopatología, debido a que no se puede elegir una foto para cada asignatura), y finalmente considero que no sirve para lo que se pretende.

De todas formas y salvo excepciones no es una medida muy complicada de implantar, y aunque me encanta mi caricatura, probablemente (y si Alf me deja, a principio de curso ya me dio problemas para cambiar el avatar) me busque una foto en la que no salga demasiado mal parado y lo cambie. No lleva demasiado trabajo. Y aquellos que no estén a gusto con la medida (que también puedo entender sus reticencias, hasta antes de ayer yo las tenía e incluso aun tengo alguna) siempre se puede dejar el avatar en blanco.

Suelo decir que rectificar es de sabios. Es bueno que yo también tome de esa medicina.

lunes, 14 de marzo de 2011

Poca cal y mucha arena (2): Psicopatologia

Antes de continuar con esta segunda parte, y explicando a un anónimo recibido (no entiendo por qué no se firman las cosas y más en privado) y por si alguien más piensa así debo apuntar una cosa: El año pasado conté lo que vi, la mayor parte cosas buenas. Debido a eso ha habido unas cuantas personas que se han apuntado a la Uned este año (y no es un juicio mío, me lo han contado ellas). Es algo que es muy bonito y que me halaga, pero también me carga de una gran responsabilidad. Y debido a ella, del mismo modo que el año pasado conté lo que veía, y era bueno, este año estoy obligado a contar también lo que veo, aunque sea malo. Leer más...

Creo que como estudiantes es nuestro derecho, y me atrevería a decir que nuestro deber, el resaltar tanto lo bueno como lo malo. Para resaltar solo lo bueno ya existen otros ámbitos del mundo académico, y creo que la opinión estudiantil debe estar discriminada de las otras, o corremos el riesgo de contar menos aun de lo que contamos ahora o no contar nada en absoluto… porque ¿se trata de eso no? ¿Para qué son las elecciones a representantes de los estudiantes si no es así?:

Para dorar la píldora a los ED’s no creo que hagan falta representantes estudiantiles, podríamos obviarlos. Y antes de que alguien crea que lo digo desde una óptica electoral que mire para otro lado, porque este que escribe no se presenta. Mi tiempo no da para tanto. Sin embargo pienso sin duda apoyar al candidato-a que me parezca más capaz, y responsable, y eso pasa por defender a los estudiantes de las injusticias, no por mirar para otro lado o incluso apoyarlas o ejercerlas.

Por otro lado no es cierto que critique solo en las asignaturas en las que he suspendido. Como muestra no un botón, sino dos: El primero mi crítica (y posteriores acciones administrativas) con Psicología del Desarrollo, que fueron anteriores a los exámenes, y el segundo mi crítica (la anterior y la que viene ahora) con Psicopatología a pesar de haber obtenido buena nota (por lo tanto no gano nada). También puedo añadir un tercer botón, que es la crítica emitida con respecto a Psicología de la Memoria, previa a los exámenes y a la publicación de las notas de las Pec’s por no permitir su recuperación, acompañada de la intención (hecha pública) de recogida de firmas y acciones administrativas, que afortunadamente no hicieron falta dado que el ED al final rectificó, lo que a mi juicio les honra.
Dicho todo esto voy a contar lo que pienso de Psicopatología que es lo que hoy toca hoy:

Previo a lo malo he de apuntar que es una asignatura muy amena, quizás la más amena de la carrera hasta ahora después de Psicología Fisiológica. No he tenido ninguna queja relativa a nada antes de los exámenes. Sin embargo el modo de actuar a la hora de corregir y puntuar los mismos me ha parecido tremendamente arbitrario (más que incluso la diferencia entre los exámenes de ambas semanas de Psicobiología):
No creo que sea demasiado pedir el poder realizar un examen de 30 preguntas (si contamos las dos semanas 60 preguntas) sin errores de bulto o sin publicar la solución a la pregunta en la misma hoja de la pregunta, como sucedió en la segunda semana. No creo que sea demasiado pedir el comprobar los exámenes antes de mandarlos a “la imprenta”. Pero si a pesar de todo se producen errores lo que no es lógico de ninguna manera es que los paguen los estudiantes.

Aunque pueda parecer increíble las preguntas con “defectos de forma” ocurren en muchas asignaturas. Hay Equipos Docentes que hacen que los estudiantes no paguen sus errores y rectifican, y hay Equipos Docentes que hacen que de forma directa o indirecta sí que los paguen. En el caso que nos ocupa, además de que la norma perjudica a aquellos que han contestado bien las preguntas defectuosas hay además que sumarle la diferencia de aplicación de las normas entre la primera y la segunda semana, lo que crea aun más arbitrariedad.

Hablamos de asignaturas extensas, exámenes complicados, donde las condiciones se establecen previamente. Para un examen de 30 preguntas hacen falta 15 aciertos netos para obtener el aprobado. Pues bien, hay personas (entre las que me incluyo) que cuando han contestado las preguntas suficientes muchas veces paran para no arriesgar. Ahora eso ya no sirve.

En el examen de la primera semana (y al principio en el de la segunda) se anularon dos preguntas, con lo que para aprobar ya no hacían falta 15 aciertos netos sobre 30 preguntas, sino 14 aciertos netos sobre 28 preguntas. Aquel que haya tenido la mala suerte de haber contado como correctas las dos preguntas anuladas, su aprobado se convertirá en suspenso, pasando de 15 aciertos netos a 13, por obra y gracia de la anulación de dos preguntas en cuya formulación el estudiante no ha tenido nada que ver, y por tanto, tampoco culpa.

Como eso levantó ampollas y hubo protestas múltiples el ED de Psicopatología rectificó, lo cual les hubiera honrado, de no haber sido una rectificación parcial y a mi juicio arbitraria. La “anulación” de la “anulación” solo se hizo en la segunda semana. Con lo fácil que hubiera sido dar por buenas las dos opciones posibles correctas en las preguntas… Ahora el aprobado no depende solo de la semana a la que te presentes, sino al talante del ED de la asignatura de turno a la hora de tratar sus propios errores. Y por si eso fuera poco hay que sumarle una nueva arbitrariedad: Se anulan las preguntas con defecto de forma de una semana y no de la otra. Eso hace que el azar tenga un peso que no se merece, pesando en ocasiones un porcentaje demasiado alto, que condiciona las horas empleadas en el estudio.

Y a esto hay que sumar el tema de los foros. Y ya son dos asignaturas en segundo, donde se confunden los términos. “Moderar” no es cerrar los foros. “Moderar” no es censurar y dejar de publicar información que no interesa. “Moderar” no es publicar tres horas después de haber enviado un texto porque el foro pierde su razón de ser. Y ya hay dos asignaturas que utilizan la palabra “moderar” para alguna o todas de esas situaciones. Este año estoy descubriendo una cara en esta universidad que no me gusta nada. Quiero pensar que mejorará, pero tal y como vamos no confio en ello.

sábado, 12 de marzo de 2011

Poca cal y mucha arena (1)

Hace unas semanas, cuando se publicaron las plantillas de las respuestas de las diferentes asignaturas había escrito una entrada que titulé “una de cal y otra de arena”. En ella reconocía el mérito del ED de Psicopatología en cuanto a corregir lo que yo consideré una injusticia que consistía en la anulación de dos preguntas en todos y cada uno de los exámenes realizados (tanto primera como segunda semana). Leer más...Posteriormente y tras una puntualización se nos comunicó que la vuelta a la situación inicial era solamente en el examen de la segunda semana, no así en el de la primera. Decidí no publicar esa entrada, que se quedará por los restos en el apartado "borrador"... porque al final de cal muy poquita, y todo o casi todo lo que estoy viendo este año (encuestas incluidas) se circunscribe a lo que metafóricamente y siendo generoso podría denominar “arena”. Si no soy generoso lo denominaría de otra manera, pero mejor me callo.

Lo único que se ha salvado este año (en las asignaturas en las que estoy matriculado) han sido tres situaciones: La convocatoria extraordinaria de septiembre para las Pec’s de Psicología de la Memoria (rectificar es de sabios, creo que el ED de Psicología de la Memoria ha hecho lo que debía), la “X” (es decir, todas las respuestas válidas) en algunas preguntas de Psicología Fisiológica con un error de forma o con varias respuestas correctas, y lo mismo en el caso de una pregunta de Psicología del Desarrollo, donde se escribió por error “Patalear” en vez de “Patelar”. Eso ha sido todo. El resto solo arena:

Psicobiología: Lamentable, desde mi punto de vista, tanto la actitud de algunos (afortunadamente pocos) “compañeros”, (ayer hemos asistido a otro ejemplo de “compañerismo” que se puede considerar probablemente delito) y lamentable también actitud e inacción del ED, tanto en poner coto a comportamientos de esos "compañeros" como a otros asuntos, por ejemplo el tener que adivinar lo que quieren preguntar en vez de leerlo en los enunciados de la pregunta y las opciones de respuesta (y no exagero ni un poco) o la diferencia abismal entre los exámenes de la primera y la segunda semana. Si ya habitualmente los exámenes de esta asignatura son difíciles lo de la segunda semana ha superado con creces esa marca.

Lamentable que el ED ni estuviera ni se le esperase durante días aumentando la tensión y la ansiedad en muchos estudiantes, y que tras su aparición las explicaciones hayan sido tan escasas y a veces justificando sus ambigüedades utilizando palabras como “suponer”.

Lamentable la nula flexibilidad ante cuestiones obvias (porque no hablamos de Psicobiología, en muchos casos hablamos de lingüística o adivinación) hacen que mi calificación para este ED sea de suspenso con mucha holgura.

Claro que en la encuesta de la Uned no he podido expresar mi opinión, porque curiosamente no se me ha permitido completar el cuestionario ni de Psicología del Desarrollo ni de Psicobiología. Pensé en principio en la casualidad (el azar es lo que tiene, que por ejemplo dependiendo de qué examen pongan en cada semana puedes aprobar o suspender), hasta que me han comentado que mi caso no es único ni mucho menos.

Por otro lado creo que hay un libro editado (si no me equivoco por el mismo ED, y si me equivoco que alguien me corrija, por el que hay que pagar casi 30 euros) de exámenes comentados de Psicobiología donde, por lo que cuentan, (yo no he pagado ni pienso pagar por eso) las explicaciones respecto a otros exámenes anteriores son extensas. Entiendo por tanto que el ED sabe comentar los exámenes, así que no es por falta de competencia. Me parece muy bien que exista ese libro, pero yo he pagado mi matrícula, y por tanto creo que tengo derecho a explicaciones largas y extensas sobre el examen que he hecho sin pagar 30 euros por un libro de exámenes comentados. Y más teniendo en cuenta la cantidad de dinero que suponen 10.000 alumnos por el precio unitario por matrícula.

El tema de los textos es un punto negro, a mi juicio, de la Uned en muchas asignaturas: La obligatoriedad de pagar matrícula y posteriormente a eso de tener que pagar un texto al ED de la asignatura en cuestión, realizado por ellos mismos, no precisamente a precio económico, y en muchos casos llenos de erratas. Y si no pagas no hay libro, no tienes texto, y por tanto olvídate de aprobar. En la universidad presencial en mis tiempos, cuando no existía internet, había apuntes, en muchos casos creados por el profesor de turno, y eran de libre disposición para todos (solían dejar un original en la copistería del centro). Creo que ahora se distribuyen en muchas facultades en pdf. No entiendo como la matrícula de 200 personas puede pagar a un profesor para que cree apuntes, pero una matrícula de 10.000 alumnos no puede, y además de la matrícula hay que pasar por caja para tener los textos “oficiales” (y lo pongo entre comillas porque en Psicobiología por lo visto hay que saber otras cosas adicionales al texto oficial). Definitivamente la Uned es diferente.

Además y por otro lado creo que lo que se debe evaluar son los conocimientos concretos, también la capacidad de entendimiento o de deducción, pero nunca la capacidad de adivinación. Y en ese examen hay varias preguntas de tirar el dado. Estoy seguro de que de poder crear un examen con ese talante, y ponérselo por separado a todos los miembros del ED las respuestas obtenidas, y por tanto las notas serían diferentes en todos los casos. Quiero saber Psicobiología, no saber que quiere el ED de Psicobiología preguntarme, eso son cosas diferentes.

Por hoy ya vale. En siguientes entradas iremos desgranando el resto de asignaturas.

viernes, 11 de marzo de 2011

A votar, por favor... es por una buena causa...

En el cole de una compañera, han grabado este video sobre niños autistas para un concurso en el que si ganan les dan un premio economico que les vendría muy bien para dotar al cole y poder ayudar a estos niños. Este concurso sólo consiste en que la gente lo vea y ponga "Me gusta", en el vídeo, no en el blog. El enlace es ESTE. Gracias por adelantado.

martes, 1 de marzo de 2011

Actualización precio cena

Sobre la cena: Quizás la estimación inicial de 50 euros se fue muy por arriba. Una compañera ha encontrado un sitio donde puede quedar por 32 euros con bebida, y otro compañero conoce otro lugar incluso más económico. Es decir, que probablemente andaremos como límite superior por esos 32 euros y puede que baje, siempre y cuando no seamos demasiados y quepamos en esos dos sitios (pienso que sí entraremos a juzgar por la cantidad de personas que se han apuntado a fecha de hoy).