Blog para alumnos de Grado de Psicología de la UNED

Con opiniones, guías, consejos y enlaces a otras páginas donde puedes ver apuntes, guías, más opiniones, exámenes, tests y alguna cosa más.

lunes, 28 de febrero de 2011

Balance del primer cuatrimestre

A principios de este curso comenté que pretendía contar a quien quisiera leerlo, al ir avanzando los meses como me había ido. No suelo hablar de número de asignaturas, sino de exámenes. Por aquel entonces me había decidió matricular de cuatro exámenes por cuatrimestre y al final me animé a matricularme del quinto.
Leer más...
En conjunto me matriculé de las dos de primero de las que no me había matriculado el año pasado (Psicobiología e Historia) y de unas cuantas de segundo (Psicopatología, Psicología del Desarrollo, Psicología de la Memoria, Psicología de la Percepción y Psicología Fisiológica). En total cinco exámenes por cuatrimestre. Me animé, entre otras cosas, después de leer el apartado “evaluación” de cada asignatura en la web de la Uned y de tener acceso a un calendario de exámenes preliminar publicado en la web de la Uned de Barbastro.

En principio la distribución de los exámenes era óptima exceptuando por el hecho de tener Psicología del Desarrollo el día después de Psicobiología. Yo soy de esos del atracón final, y tener un peso pesado como Psicobiología antes de cualquier otro examen convierte a este último en un hándicap. Asumí la posibilidad de suspender Psicología del Desarrollo, posibilidad que se hizo mayor cuando me enteré de que ahora se pedían 17 preguntas sobre 30 netas y sin tener en cuenta las pec’s. Al final la previsión del posible suspenso se convirtió en realidad.

Y al de Psicología del Desarrollo le acompañó (en este caso por dos preguntas) el de Psicobiología. Quizás me equivoqué al dar prioridad a esta última, aunque si soy sincero, teniendo en cuenta el examen que pusieron, el tiempo empleado y que me he quedado a dos respuestas correctas del aprobado no creo que tenga problemas para aprobarla en Septiembre. Simplemente habrá que dedicarle más tiempo al atlas 3D del cerebro. Otra cosa es que no esté en absoluto de acuerdo con la manera de actuar del ED en esa asignatura (y desgraciadamente este año a años luz de primero, en otras), pero eso será material para otro día, si se tercia.

En el caso de Psicología del Desarrollo dedicándole un poquito más de tiempo no creo que tenga problemas con ella. Y aun estoy pendiente de la resolución del Recurso de Alzada, el cual, de ser estimado, puede cambiar bastante el panorama.

Todo eso ha sido la cruz.

Ahora viene la cara: Han sido Psicopatología y Psicología de la memoria, ambas aprobadas con muy buena nota, y Psicología fisiológica, que he aprobado con holgura, aunque no con tan buena nota como las otras dos.

¿Cuál es mi balance? Desde luego me podía haber ido mejor. A toro pasado y con la información de que dispongo, dificultad de los exámenes y demás debería haber cambiado el orden de los mismos y haberme presentado la primera semana a Psicobiología y la segunda a Psicopatología. Hubiera aprobado también Psicobiología en ese caso. El azar es lo que tiene. Sin embargo no me quejo. Tres de cinco, una suspensa por poco y otra suspensa teniendo en cuenta el tiempo que les he dedicado desde mi punto de vista arroja un balance positivo.

¿Qué me han parecido las asignaturas? Desde mi punto de vista la más bonita de las que llevo estudiadas en esta carrera es, con diferencia, Psicología Fisiológica. Si exceptuamos el montón de nombres de partes encefálicas (que por otra parte comparte con Psicobiología) es interesante, amena y apetecible de estudiar, en mi opinión mucho más que las demás. Es como leer el “Muy interesante” y además y de regalo sirve para sacar nota.

También es interesante, y mucho, Psicopatología. Quizás el problema de psicopatología sea su extensión, que convierte en un reto el llevar la materia bien estudiada, pero aun así es una asignatura que no aburre y en la que se aprenden conceptos muy necesarios.

Psicología de la memoria es amena, aunque menos que las otras dos. El libro se repite muchísimo y lo que parece mucha materia se queda en menos. De todas formas y en conjunto, las asignaturas de segundo que estoy estudiando me agradan bastante más que las de primero. Quizás son más “especializadas”.

Psicología del Desarrollo es también amena, aunque desde mi prisma lo es menos que las otras tres. Incluso no habiendo aprobado no me parece que sea una empresa excesivamente difícil superar esta asignatura, veremos como se da la en la siguiente ocasión.

Y por último Psicobiología. Es una asignatura que pudiendo dedicarle cierta atención también es interesante, amena, densa y supongo que importante. Sin emabargo su punto negro es que los exámenes se convierten en un ejercicio de adivinación. No es solo que sean difíciles, que lo son, no es el primero ni el segundo examen difícil que hago y sobre eso no tendría pegas, sino que en algunos casos hay que "adivinar" que quería decir quien preparó el examen. Se ha dado el caso en una de las repuestas del ED ante las dudas de algunos alumnos en la que nos dicen que “debíamos suponer”. En mi opinión eso rompe esquemas. Si tengo un temario estudio el temario, pero no supongo nada.

Total, que si quiero pasar el curso limpio (como el año pasado) tendré que estudiar el próximo verano. Quizás el año que viene me lo tome con más calma y me matricule de alguna asignatura menos, aunque como mejore la especificidad de las asignaturas de tercero con respecto a segundo en la misma medida que las de segundo con respecto a primero no se si a la hora de matricularme me podré controlar.

domingo, 27 de febrero de 2011

Recurrir o no recurrir: Enlaces a modelos de recurso o reclamación

Soy partidario de no pedir que nos regalen nada. Esa idea creo que ya la he expresado repetidas veces a lo largo de los últimos meses.
Leer más...
Pero una cosa es que no nos regalen nada y otra que nos quiten o no nos den aquello a lo que tenemos derecho, que se vulnere el principio de igualdad entre estudiantes, o las reglas establecidas en las guías publicadas previas a la matrícula. Eso, además de incumplir la legislación vigente (bien los estatutos de la UNED, bien normas de rango superior) es, desde mi punto de vista, éticamente reprobable.

Tampoco creo que debamos pagar por los errores de los miembros del ED. Todos somos humanos y podemos cometer errores, pero no es justo que esos errores los pague aquel que no tiene ninguna culpa.

Ya conocéis el asunto de desarrollo que expliqué algunas entradas más abajo. En esa reclamación he seguido los canales reglamentarios, y actualmente previa la vía contencioso-administrativa (es decir, judicial externo a los ámbitos de decisión de la Uned) solo me queda la presentación de un recurso de Alzada ante el Excelentísimo Rector Magnífico.

No soy abogado ni nada parecido, luego es posible que mi recurso no sea tan perfecto ni bien elaborado como lo hubiera hecho un profesional de las leyes. No obstante ya he presentado recursos similares en otras instancias no educativas y se han estimado, así que muy mal no debe estar.

He pensado que podía ser de interés para alguien el poder tener acceso a él por si se quiere usar como guión o referencia, para utilizarlo en cualquier otra reclamación. Así que voy a abrir una sección en la que colgaré cosas de este estilo que vaya haciendo o me vayan llegando.

El enlace lo colgaré a la derecha, donde están las aplicaciones informáticas para el cálculo de notas y para el cálculo de las respuestas óptimas. Ahora, para atajar, se puede acceder desde AQUÍ.

También está colgada una reclamación genérica para aquellos que han sido perjudicados por la decisión del ED de psicopatología respecto al examen de la primera semana.

Espero que os sirvan.

jueves, 24 de febrero de 2011

Cena fin de curso

Está previsto que se celebre el 18 de Junio de 2011, sábado, en Madrid, en un lugar por determinar. Y para determinar ese lugar necesitamos una estimación más o menos exacta de la gente que va a acudir. Leer más detalles...Pensamos que el precio por persona puede rondar los cincuenta euros (hemos bajado la cantidad ante los precios encontrados en dos lugares, ahora son si no pasamos de cierto aforo 32 euros o menos, ver ESTO). Va a ser en plan cocktail para que nos podamos conocer. Habrá sillas pero no alrededor de las mesas por si alguien no puede estar mucho tiempo de pie o se cansa. El lugar será céntrico (o eso intentamos).

Hay una serie de condiciones para apuntarse:

La primera es que el que se apunte lo haga en serio, es decir, que piense ir de verdad, que no se apunte porque “sopla el viento”, ya que si no va a ser muy complicado poder ajustar el precio y el lugar. Hay salones para 50, 80, 100, 120, 150, 200… personas. Para poder elegir el lugar hay que saber lo más exactamente posible cuantos vamos a ser.

La segunda es que habrá que pagar una cantidad al restaurante por adelantado en una fecha aun por determinar, no sabemos si el 10, o el 20 o el 50%, porque aun no hemos hablado de eso y no sabemos las condiciones que pondrán los diferentes lugares. Intentaremos que haya varias opciones y lo someteremos a votación.
IMPORTANTE: El que pague el adelanto y no pueda ir a la cena perderá la cantidad abonada.

La tercera ya lo dejé claro en el grupo, no hace falta que se sea de felizmente ni mucho menos, cualquier alumno de Grado de Psicología de la Uned puede apuntarse, hable con Isidro de psicologiauned por si a alguno de sus asociados les apetece. También puede venir cualquiera de cualquier otro grupo. La única excepción es con aquellos asociados a cualquiera de los grupos Psicolokos. Esas personas no están invitadas al evento. (hay detalles AQUI). Y si vas a venir a la cena puedes revisar esos grupos (psicolokos) por si quieres asociarte con ellos, ya que si te asocias con posterioridad a la reserva tampoco podrás ir y perderás el importe abonado.

Cuarta: Las personas pueden apuntar también a un acompañante si así lo desean.

Quinta: Como ha sugerido The mippe’s boss (y me parece muy buena idea) vamos a hacer un pin cuyo precio puede rondar los dos euros por unidad si somos más de 100, + transporte (estamos en ello y publicaré las facturas para que nadie piense mal). Es una creación suya:


No se todavía como lo haremos para los encargos, pero para evitar coste de correos sería bueno llevar los pins a la cena. No es excluyente ni condición para la cena. Quien quiera pin que lo pida, y quien no, no pasa nada. Tampoco tengo claro si habrá disponibilidad de pins para quien no vaya a la cena, a no ser que sea en grandes cantidades (más de 50) y que lo coordine alguien por cada Centro Asociado.

Sexta: He abierto un correo en Hotmail para que os vayáis apuntando. El que quiera apuntarse se compromete a ir y a abonar parte del importe por adelantado. El correo es cena2011madrid@hotmail.es (lo he separado del mío porque es complicado manejar un volumen de correos tan grande). En ese correo quien se apunte debe enviarlo desde su correo de la Uned (excepto las personas que ya conozco) y poner:

- Nombre y apellidos
- Correo para contacto (si es distinto del de la Uned)
- Alias en Facebook (si es del grupo de la cena), aquel que no tenga Facebook puede obviar este detalle.
- Si estás interesado o no en el pin y si te parece bien el diseño
- Opcional, teléfono móvil (aunque no es un medio que quiera usar, las llamadas cuestan).
- Y por último si vais a venir solos o acompañados (para sumar dos en vez de uno de cara a la capacidad del lugar)

Hay de plazo hasta el 10 de Marzo. A quien no esté apuntado para entonces no le podemos garantizar que pueda asistir a la cena a no ser que hubiera disponibilidad de salones más grandes por parte del restaurante. En función de la gente que se apunte decidiremos el sitio.

Con posterioridad al 10 de Marzo se os informará de las distintas opciones, con sus precios, cantidad que adelantar y modo de hacerlo. Pero si os apuntáis tened en cuenta que el adelanto tendrá que hacerse pronto, probablemente en el mes de marzo, o abril como mucho en función de lo que nos diga el del restaurante.

Se buscarán también opciones de precios de alojamiento para los distintos bolsillos, bien en el mismo lugar de la cena, bien en sitios más o menos cercanos para que no haya que andar con transportes (de ahí que lo hagamos céntrico). Eso, obviamente también es opcional y para el que lo quiera.

Pues nada, creo que eso es todo. A apuntarse tocan…

CORREO: cena2011madrid@hotmail.es Si te apuntas y no te llega confirmación en unos días de la recepción ponte en contacto conmigo a jmuned@hotmail.es

martes, 22 de febrero de 2011

GRACIAS

Leer más...Estos días me he sentido mucho más arropado de lo que me he sentido nunca. Han sido muchísimas las muestras de apoyo recibidas, muchas más de las que esperaba, sin duda

Si escribiera los nombres de todos los que mediante mensajes privados, publicaciones en los muros de los diferentes grupos, o clickeando en el “me gusta” han demostrado su apoyo sería la entrada más larga de todas las que hay en el blog (y las hay ya bien largas).

No escribo el nombre de nadie porque estoy seguro que me quedarían nombres sin poner y no sería justo.

Llegados a esto solo me queda decir GRACIAS a todos por estar ahí, GRACIAS por hacerme saber que los grupos y el campus y demás os sirven, GRACIAS por compartir mi “intolerancia” y “sectarismo” y GRACIAS por poner vuestros valores por encima de otros intereses. Me siento muy, pero que muy agradecido.

Empecé esta mañana a clickear en el facebook para dar las gracias individualmente y me di cuenta de que era más rápido daros a todos las gracias por este medio o me iba a dejar el dedo en el ratón y el teclado. Valoro todas y cada una de las muestras de cariño, todas. No sabría cual destacar:

Es reconfortante que me hayan apoyado personas que no están ni tan siquiera en felizmente y tienen sus propios grupos, pero también lo es que me apoyéis los que habéis compartido conmigo el día a día estos meses. Es reconfortante que venga gente nueva y me muestre su apoyo nada más entrar y también lo es que personas que durante estos meses solo han leído y nunca han participado se hayan molestado y hayan sacado fuerzas en escribir en los muros de los grupos, mensajes o correos.

Pienso seguir hasta ver si conseguimos dar fin a esta aventura.

GRACIAS DE NUEVO

Aprender a escuchar

Hace tiempo leí un estudio en el que se indicaba que un porcentaje muy grande de personas nunca leían las instrucciones de uso de las cosas que pretendían usar. He de admitir que en mis tiempos mozos yo lo hice alguna vez.
Leer más...
Hace muchos años, en mis tiempos de estudiante jovencito, me ganaba unas pelillas resolviendo problemas con electrodomésticos recién comprados. El comprador decía que estaban estropeados, me llamaban de la tienda, iba a su casa y lo solucionaba.

¿Cómo?: Leyendo el manual. Excepto en un solo caso donde el comprador quemó la cadena de música por conectarle unos altavoces con menos impedancia de la mínima (y eso también figuraba en el manual) todos los demás casos fueron resueltos leyendo éste último.
Y me diréis… ¿Y que tiene que ver esto con la psicología?

Pues tiene mucho que ver. Pienso que lo primero que deberían enseñarnos (además del resto de materias que tenemos que aprobar) es a aprender a escuchar a los pacientes o a quien sea. Recopilar información, cuanta más mejor, y estando bien informados poder decidir, actuar u opinar.

En relación con el tema del derecho de admisión que podéis ver en las dos entradas anteriores a esta, he tenido ayer la oportunidad de leer (no solo a una sino a varias personas) decir: “Yo no se lo que ha pasado porque no lo he leído” o “Yo no lo he leído del todo pero intuyo…” o “Solo con el primer párrafo…” y luego continúan con “pero me parece que está muy mal…” (o muy bien, que opiniones hay para todos los gustos).

Si no se han informado y no saben lo que ha pasado ¿Cómo pueden opinar de algo de lo que no tienen información o no se han enterado? ¿Hay adivinos en la sala? ¿O es que es mejor deducir conclusiones precipitadas sin informarse primero?

¿Os imagináis en vuestra vida futura de psicólogos haciendo lo mismo?¿Os imagináis tratando a un paciente, y al poco tiempo de estar hablando con él pasar de escucharle, obtener conclusiones basadas en cinco minutos o solo en la intuición y no esperar a conocer las circunstancias completas?¿Creéis que sería una buena práctica y que ese comportamiento os daría elementos suficientes para obtener un buen diagnóstico?

Otro caso completamente diferente es el de aquellas personas que confían o se fían, pero esas personas no "juzgan" como correcto o incorrecto sin tener información, y dado que cuando ejerzamos no hay relación personal previa con el paciente no sería de aplicación el caso.

Antes de actuar, opinar y tratar (para el caso de que algún día ejerzamos) creo que es necesario, además de otras muchas cosas, escuchar, recopilar toda la información posible, tener una composición clara de hechos y lugares, y luego actuar, opinar o lo que se considere oportuno.

Soy un firme partidario de leer el manual antes de cargarse la cadena musical, no después cuando ya no tiene arreglo. (Y con los pacientes con más razón).

Nos deberían enseñar a saber escuchar, y que yo sepa, esa no es materia de ninguna asignatura ni examen.

domingo, 20 de febrero de 2011

Compañeros ejemplares con mucho “buen rollo” o por qué hay derecho de admisión en los grupos de estudio felizmente

Antes de nada, si estás a gusto en felizmente y no toleras (no solo no los realizas, sino que no los toleras) comportamientos como sustraer, amenazar, insultar, difamar u otras cosas éticamente igual de reprobables puedes no seguir leyendo, porque estoy seguro de que puedes no compartir mi postura, pero creo que sin duda la entiendes sin que haga falta mirarte el tocho que continúa aquí.Por cierto, es necesario leer antes la entrada anterior para entender esta.
Leer más...
Después de eso debo recalcar que el campus felizmente, este blog, y el grupo feliz-mente de facebook (no los grupos de estudio) son abiertos para todo el mundo y pretendo que siga siendo así en el futuro. Todo el mundo puede descargarse contenidos del campus, todo el mundo puede leer el blog o acceder al grupo de facebook. Nunca he ofrecido apuntes o cualquier otro material a cambio de que las personas se hicieran de los grupos (ni he regalado batidoras para conseguir que las personas se apunten a felizmente). Las más de mil personas que hasta hoy están asociadas al grupo general lo han hecho sin que nadie les pusiera una “zanahoria”, lo han hecho porque han querido. Y pretendo que todo eso no cambie. Va a seguir siendo así, entre otras cosas, porque la inmensa mayoría de los contenidos son aportados por sus autores para su distribución pública según licencia Creative Commons, y por lo tanto así debe ser.

Sin embargo los grupos de estudio son otra cosa.

Sé que si me hubiera limitado a mantener solo el campus y el grupo general de facebook, no habría tenido absolutamente ningún problema. El problema surge cuando hay que establecer reglas o la convivencia se va al garete. A lo largo de estos meses he excluido a unas pocas personas de esos grupos por mantener conductas que considero son incompatibles con una ética adecuada. Parte de ello lo expresé en esta entrada.

Considero que los grupos de estudio son algo que está muy bien. De hecho este cuatrimestre he sacado un 10 en todas las pec’s que he hecho, en todas, (desarrollo, memoria, psicobiologia, psicopatología y fisiológica, y me consta que alguna persona más del grupo también). Eso dice mucho a favor de los grupos, porque muchas de mis dudas han sido resueltas por los miembros de los mismos (y por ello les doy las gracias), y lo que he aprendido, por ejemplo en psicobiología en el grupo de esa asignatura es muy superior a lo que hubiera aprendido solo. Vuelvo a reiterar mi agradecimiento a sus miembros que directa o indirectamente han resuelto las cosas que no entendía.

Pero esa disposición a ayudar por parte de todos creo que va unida a un ambiente de compañerismo y respeto muy concreto. Si en los grupos hubiera broncas, rencillas, piques o se “sustrajera” el trabajo de compañeros sin su permiso estoy seguro de que los grupos irían a pique en menos que canta un gallo. Hay conductas que no están permitidas, hay unas reglas (que he ido ajustando de forma dinámica en función de la experiencia) que, por ejemplo, no permiten los anuncios de petición de pec’s acabadas. ¿Por qué? Porque en el pasado hubo verdaderas broncas al respecto, se viciaba el ambiente del grupo y así no se trabaja bien. En aras del bien común decidí no permitir ese tipo de anuncios.

Tampoco obviamente se permite insultar, difamar, amenazar, faltar al respeto… creo que eso no tengo ni que explicarlo (de hecho si te tengo que explicar eso mejor no vengas por los grupos, por favor).

Ha habido muy poquitos casos de esos (se cuentan con los dedos de una mano), y uno de ellos ha sido el de la persona que ha creado otro grupo en facebook que es incompatible con felizmente (el único grupo que es incompatible con felizmente), y la explicación de esa incompatibilidad es la razón por la que escribo esta entrada. Eso implicará en un futuro que el número de personas no admitidas en los grupos felizmente sea mayor de lo que ha sido hasta ahora.

¿Qué significa eso? Ni más ni menos que todo el mundo puede elegir dónde y al lado de quien comparte su tiempo, conocimientos o estudios. Aquellos que decidan ir al grupo de esa persona, obviamente son muy libres, y me parece muy bien. Cada cual es libre de elegir. La única pega es que no podrán estar en los grupos felizmente. Sé que no todo el mundo ha entendido mi postura al respecto y por ello voy a intentar explicarme:

El titular de ese grupo, como comenté AQUI, fue excluido del grupo de memoria por una conducta que yo considero siendo muy suave “no adecuada” y nos indicó que iba a ir al ED quejándose de que teníamos un grupo para hacer las pec’s. Probablemente el hecho de no poder entrar al subgrupo de las pec’s la provocó (yo lo creo así).

Lo que resulta como poco pintoresco es que primero considerase que los grupos estaban bien (pidió entrar), luego que estaban mal (amenazó con escribir al ED) y ahora vuelve a considerar que están bien (ha hecho los suyos propios). Eso es coherencia y de la buena.

Después de eso no volví a saber nada más de él de forma directa y pensé que el tema estaba zanjado. Me consta que ya en diciembre abrió su propio grupo (al poco tiempo de esto, luego lleva abierto varios meses, no un par de semanas), y hasta ahí bien, no me parece mal que cada uno haga lo que quiera, faltaría más. Grupos de estudio hay un montón y no es algo malo, sino bueno. Así todos tenemos donde elegir. No hice ni dije nada sobre el tema por esa misma razón. Personas de ese grupo estuvieron en felizmente, pidieron entrar y fueron admitidas sin ningún tipo de problema por mi parte.

Pasaron los meses y cuando ya me había olvidado del tema apareció el episodio de la asignatura de Psicología del Desarrollo (ver aquí). En mi opinión ha sido un tema muy, muy grave que rebasa todas las líneas de lo admisible o lo tolerable. No he sido el único perjudicado, hemos sido muchos por extensión los difamados e insultados solo por mantener una postura legítima. No se puede catalogar a compañeros que piden algo que consideran justo como “manipuladores” y “liantes”, y mucho menos en el foro de consultas generales de una asignatura en alf. Pero perjudicados, en sentido estricto, lo hemos sido todos los que tenemos esa asignatura (ahora cuando escribes en los foros, incluso en el de estudiantes hay que esperar a que validen los mensajes, a veces varias horas, y todo el tema se originó por la actuación de ese señor). El tema de psicología del Desarrollo me ha hecho ver que no puedo compartir nada de forma directa ni indirecta con ese señor.

Que al final todos nos podemos disfrazar de tolerantes, abrir grupos diciendo que en ellos va a haber buen rollo o ponernos la careta de cordero. Pero al final hay cosas que no cambian. Volviendo a utilizar el simil, un escorpión es un escorpión, y una rana es una rana. Son nuestros hechos los que nos definen, no nuestras palabras o promesas. No se puede ir ahora de “solidario” con los compañeros después de definirlos como “liantes” o después de pensar que podía hacer un daño colectivo a todos los que estábamos en el grupo de memoria. Eso no es solidaridad ni es nada.

No estoy dispuesto a perder más tiempo ni recursos de los que he perdido con ese "señor" ni con ninguno que se pueda comportar así en potencia o tolerar esos comportamientos.

Está claro que alf tengo que compartirlo sí o sí y espero que los ED’s de otras asignaturas si se diera el caso tomen las medidas que el ED de Desarrollo no tomó en su momento. Pero fuera de alf sí puedo elegir al lado de quien estoy, y por supuesto, en mis grupos con mucha más razón.

El respeto es muy importante para mi. Quizás tenga que ver el montón de años que me he pasado practicando taekwondo con un maestro coreano. El respeto llega a integrase en tu vida de tal manera que pasa a ser una filosofía de vida. Respeto por uno mismo, pero sobre todo por el prójimo, a todos los niveles.

Alguno preguntará que qué tiene que ver que no quiera estar al lado de ese señor con no admitir a ninguno que esté en su grupo. Vuelvo al principio del hilo. Los grupos están muy bien, unos mejor que otros, pero las personas que los usan lo saben (más del 95% de las personas que ya estaban en felizmente, a las que les he dicho que deben irse de felizmente si continúan en el otro grupo han decidió continuar en felizmente, por algo será). Esto es debido, entre otras cosas, a una ética (que por otro lado no es demasiado rara ni complicada). Y esa ética pasa no solo por no ejercitar ninguna de unas determinadas conductas (insultar, amenazar, difamar…) sino por no tolerarlas. Aquel que está al lado de alguien que promueve o realiza cualquiera de esas conductas considero que las tolera. Pondría ejemplos, pero este hilo ya es lo suficientemente largo.

Otra razón es que no quiero ni deseo que personas que no promueven un mínimo de conducta que yo considero “normal” (reitero otra vez, no demasiado complicada, respeto a las personas y todo lo que se deriva de eso) se beneficien de mi trabajo. Cierto es que los grupos los formamos todos y funcionan gracias al trabajo de todos, pero también del mío, y en lo que me toca no pienso permitir dentro de mis limitadas posibilidades que personas cuya moral difiere tanto de la mía obtenga réditos de cualquier tipo gracias a mi trabajo. Hay otros grupos, y habrá más seguramente, y en ellos seguro que esas personas pueden encontrar ayuda o lo que se tercie y se encontrarán más cómodos que en unos grupos como felizmente, con unas normas más o menos definidas o estrictas.

Puede que no haya nadie, o pocos o muchos o todos que quieran dejar felizmente para irse al grupo de ese señor. Me parece bien. Si es lo que quieren es su libre elección. Mi libre elección es elegir con quien paso mi tiempo, y pienso ejercerla. Si como consecuencia los grupos se vaciasen y quedase solo yo, (aunque lo dudo, viendo la reacción de las personas que ya han decidido quedarse, lo cual agradezco), los cerraría y a otra cosa. No me faltan (imagino que como a todos) cosas en las que gastar el tiempo. Si, por el contrario y como espero (y parece que así va a suceder), hay gente de la que está en felizmente que pretenda seguir, desde luego que pienso continuar. Creo que estos grupos de estudio/trabajo cumplen una buena función, yo he aprendido mucho en ellos y me consta que mi caso no es el único.

Estos días he mantenido discusiones con varias personas, y hay argumentos que se han repetido. Otros no. Para evitar tener que repetirlos en un futuro (porque imagino que este tema traerá cola) he hecho una lista de preguntas que se me han hecho y mis respuestas. Las podéis consultar AQUI. Por favor, antes de repetirme argumentos en los correos leed las respuestas que he dado. Puede que esas respuestas os sirvan o no. Si es el segundo caso entonces obviamente podéis replicar, y algo de camino habremos andado.

Total y en resumen, que a partir de mañana aquellos que estén en los dos grupos serán invitados a abandonar felizmente o en su defecto abandonar el otro grupo, o en el caso de aquellos con los que no me puedo poner en contacto serán excluidos directamente.

Una cosa sí que voy a contestar aquí porque representa la base de todo el asunto: Ha habido dos personas que han dicho que soy “sectario” e “intolerante”: Imaginémonos (en hipótesis) y sin que por fortuna tenga nada que ver con la realidad, un grupo administrado por Charles Manson o Hitler, o cualquier otro personaje considerado universalmente como malo. Eso, por ejemplo, en la escala absoluta de tolerancia podría ser un 100, el máximo. Doy por hecho que nadie estaría en ese grupo, luego nadie toleraría un 100, y además al ser casi universalmente aceptado sería obvio que no tendría que dar explicaciones.
Volvamos ahora a la realidad. Puede que los comportamientos de este "señor" solo estén en el 3 y medio, pero eso ya ha rebasado mi nivel de tolerancia de comportamientos inadecuados. Cada uno puede preguntarse dónde está el suyo, su nivel. Estoy seguro que todos tenemos el nuestro. A partir de ahí, y siguiendo ese criterio, intolerantes somos todos, la única diferencia es donde ponemos nuestra raya, Algunos están en el uno, yo quizás en el 3 y medio, otros en el 10 y otros en el 90. No creo que haya nadie que la ponga en el 100.

Resumiendo, siento el espectáculo lamentable. Pero mi decisión es irrevocable. Por favor, no me escribáis diciendo que lo reconsidere porque no voy a responder a esos correos. Quien esté en felizmente no puede estar en el otro grupo, y el que esté en ese grupo no podrá ingresar en felizmente. Agradecería evitarme el tener que expulsar a nadie, así que si tu intención es seguir en psicolokos rogaría que salieras de felizmente ya.

¿Que pasó en Psicología del Desarrollo?

Esta entrada la voy a incluir dentro de la categoría “cosas no académicas”, no porque lo que expongo no interese a mucha gente o no sea importante, sino porque poco o nada tiene que ver con la psicología y es más bien una historia que nunca debería haber sucedido. Leer más... Escribo esta entrada por dos razones, la primera para dar explicaciones al montón de gente que me ha preguntado por el asunto, (son demasiados para escribir correos individuales) y la segunda para que sirva de justificación a la siguiente entrada en la que explicaré que me reservo el derecho de admisión en los grupos de estudio felizmente, y que estos son incompatibles con otro grupo (solo uno y concreto) de los que pueblan internet.

Cualquiera que tenga psicología del Desarrollo puede ahorrarse leer este texto kilométrico, está todo bastante bien explicado AQUÍ, en el foro de alf de consultas generales. Pero no os quedéis en el primer post, que llama a engaño. Deberéis leer los siguientes que es donde se ve como transcurrieron los acontecimientos.

Los antecedentes de este tema se circunscriben a tres: El primero se puede ver este enlace o en este otro, en el apartado evaluación. En ellos se expresa las condiciones de evaluación de la asignatura de psicología del desarrollo previas a la matrícula. El segundo se refiere a los estatutos de la uned que se pueden descargar de AQUÍ. Concretamente lo que nos interesa es el art. 147.f) de los Estatutos de la UNED "Son derechos de los alumnos........tener acceso, al comienzo del curso, de manera gratuita, a la información acerca de las enseñanzas, las modalidadaes tutoriales y criterios de evaluación de las diferentes asignaturas y el calendario de las pruebas".
Y por último el tercer antecedente se refiere a otro alumno que en adelante denominaré “el señor” para no tener que escribir su nombre. Ese alumno, hace unos meses solicitó entrar en el grupo felizmente de memoria, al cual llegó más tarde para hacer las pec’s de la fecha que habíamos establecido y por tanto no pudo estar incluido en el subgrupo que se creó con este fin. Posteriormente a eso acabó teniendo un comportamiento que podría considerar como “inadecuado” mediante la emisión de lo que consideré insultos en el grupo y también el borrado de posts. Por esa razón le excluí (ejerciendo mis prerrogativas como administrador y según mi criterio) del grupo de memoria y del resto de grupos felizmente. Posteriormente a eso “el señor” envió varios correos privados al menos a otro miembro de felizmente y a mi en los que se nos anunciaba que iba a escribir una carta al ED (Equipo Docente) de Psicología de la Memoria explicándoles que hacíamos las pec’s en grupo, imagino que intuyendo que eso nos podía perjudicar de alguna manera. Al “señor” le dije que bien, que no había problema, que no hay nada malo en tener grupos de estudio, pero entonces escribiría una entrada aquí mismo explicando su forma de actuar. Le advertí que no quería saber nada más de él, que de no dejarme en paz, a mi, a los grupos felizmente o a sus miembros también escribiría esa entrada, dado que mantenía (y mantengo) copia de toda la correspondencia que emito y recibo. Eso fue en Diciembre, y no volví a saber nada de “el señor” hasta este episodio de Psicología del Desarrollo.

Volvamos al tema de las calificaciones. Yo no sé qué conclusiones habréis sacado de la lectura de las condiciones iniciales de la evaluación. Las conclusiones que yo he deducido, y el resto de alumnos con los que he hablado o intercambiado ideas (excepto “el señor”) coinciden conmigo, son que en esas condiciones permiten aprobar el parcial mediante la obtención de un 4 en el examen y un punto en las actividades prácticas. Sin embargo, en la guía que el ED publicó posteriormente a la matrícula, figura que para aprobar, independientemente de las pec’s hace falta obtener en el examen un cinco sobre nueve (es decir, un 5,55 sobre 10) para poder aprobar el parcial. Se da la oportunidad de hacer media entre los dos parciales, pero aun con la media esta debe ser de 5,55 sobre diez sin tener en cuenta las pec’s.

Por lo tanto un grupo de alumnos decidimos emitir una queja/solicitud ante ED. Hablé con la oficina del defensor universitario donde me explicaron cuales eran los canales oficiales y reglamentarios. Siguiéndolos envié, por lo tanto, un correo explicando nuestro parecer a todos los miembros del ED y al Director del Departamento de Psicología Evolutiva. Hubo una discusión en los foros de alf entre un miembro del ED y este que escribe principalmente, donde se nos dijo que la información de la segunda guía (la publicada en alf después de la matrícula) no excluía la información de la primera, sino que la complementaba, a lo que yo respondí que algo que anula lo anterior de ninguna manera puede considerarse un complemento. Finalmente el ED nos envió un correo electrónico en el que respondió (no voy a pegar aquí las respuestas completas) esto: “En la guía figuran dos informaciones que fueron redactadas de manera independiente: una referida a los exámenes y la otra, en párrafo aparte, relativa a las prácticas.
En este primer párráfo, referido a los exámenes, se fija que para aprobar la asignatura hay que obtener una nota media entre ambos exámenes de cinco puntos y que uno de ellos podrá compensarse con el otro siempre que la nota de ninguno de los exámenes sea inferior a cuatro. En esta información se habla indistintamente de “los dos exámenes” o “las dos partes” de la asignatura.
La segunda información se refiere a las actividades prácticas. Se señala que no son necesarias para aprobar la asignatura y se estipula que representan el 10% de la nota. No obstante, no se explicita a partir de qué nota se añade a la calificación obtenida en los exámenes la puntuación obtenida en las prácticas. Esta es la información que se completa en el documento sobre evaluación que está disponible desde el inicio del curso en el entorno virtual.

El director del departamento de Psicología Evolutiva respondió también diciendo que efectivamente la segunda guía solo complementaba a la primera. En aquel punto emití un recurso ante la Vicerrectoría de Ordenación Académica, y así lo hice saber públicamente.

El ED finalmente publicó su resolución en los foros de alf desestimando nuestras pretensiones.

Ahí es donde entra “el señor” (aquel alumno) que no había participado en nada en el proceso, y aunque podría haber expresado en términos correctos su apoyo al ED, lo cual habría sido sano y legítimo, sin embargo escribió esto (en el foro de consultas generales moderado por el ED):

“Bueno, pues ha contestado el ED, y yo les doy la razón, no había contradicción por su parte, lo que hay es mucho manipulador y liante que busca lios donde no los hay y que parece que quiere que nos regalen los aprobados. Con alguno de estos liantes ya tuve problemas en otra asignatura y tuve que hablar con un ED que me pidió perdón en nombre de dicha persona. Más estudiar y menos enredar.”

Lógicamente me ofendí, no solo yo, sino muchos de los que habíamos promovido la protesta o queja. No obstante y en un alarde de paciencia decidí esperar a que el ED retirase los comentarios ofensivos, cosa que no ocurrió. Pasadas varias horas, (tres horas y media exactamente), y ante la ausencia de actuación del ED (que es quien debería haber llamado al orden al “señor”, decidí actuar yo. Escribí y advertí al “Señor” que no insultase, que en caso de persistir promovería las actuaciones oportunas para que fuera sancionado disciplinariamente, y le recordé que no tenía ningún problema en publicar los correos que me había enviado meses antes. Le dije que las cosas académicas se discutían en los foros académicos, y las de las esquinas en las esquinas, ya que considero que insultar o faltar al respeto no es algo académico y no debe estar en los foros académicos (ni en ningún otro, pero en los académicos menos).

Al día siguiente recibí (otros alumnos también) un correo del ED en el que expresaban “su tristeza” por los acontecimientos pero no tomaban medida alguna, el texto siguió allí.

Pasó otro día más (dos días desde la publicación de los insultos) y el texto siguió allí. Me cansé de esperar y comenté en el foro de alf que me parecía lamentable que aun siguiera allí el texto ofensivo sin que el ED lo hubiera retirado. Curiosamente entonces y en menos de dos horas se cerraron los foros (estuvieron cerrados un día) y cuando se abrieron moderaron incluso el de estudiantes. Ahora, cuando se escribe en los foros, en ocasiones hay que esperar horas a que den por buenos los post antes de publicarlos, insisto, también en el foro de estudiantes. Se publicó que se habían retirado los comentarios del “señor” mostrando su nombre, pero a las tres horas se borró su nombre y se dejó escrito en genérico que se habían borrado los “posts” de un alumno sin que apareciera nombre alguno.

Al poco de abrir el foro intenté publicar dos post (en los que no he incluido nada ofensivo, lo defiendo aquí y donde haya que defenderlo) y no fueron publicados. Pasaron un par de días en los que sí publiqué otros mensajes (no uno ni dos, alguno más) que fueron publicados sin ningún problema.

El vicerrectorado de Ordenación académica resolvió desestimando las pretensiones del grupo de estudiantes, y anuncié mi intención de presentar un recurso de alzada ante el Excelentísimo Rector Magnífico, y finalmente esa misma noche apareció publicado por parte de un miembro del ED que se me habían borrado dos post a mi y a otro alumno (no al “señor”) tres por incluir acusaciones dirigidas a otro estudiante y por estar redactados en términos ofensivos, respectivamente.

Me sentí muy indignado y asocié, dada la secuencia temporal de los acontecimientos, esa publicación de mi nombre a mi intención de presentar el recurso ante el Excelentísimo Rector Magnífico, dado que esos post habían sido suprimidos días antes, no se había publicado mi nombre entonces, había publicado posts con posterioridad y no tiene mucho sentido que se publique mi nombre después. La única secuencia temporal a la que pude asociarlo fue mi anuncio de emitir un recurso de alzada ante el Excelentísimo Rector Magnífico.

Por esa razón expresé mi sentir al ED, les comenté que me parecía lamentable su actitud, que no es lógico que no aparezca por ningún sitio el nombre del “señor” a quien considero responsable del estado actual de los foros, y sin embargo aparezca el mío que he mantenido una corrección que considero absoluta en todo el proceso y que por lo tanto, pondría en conocimiento de mi abogado todo el asunto para tomar las medidas judiciales civiles oportunas en aras a restablecer mi honor, que consideré mancillado. Hay que darse cuenta que tal y como estaba todo publicado cualquiera que no hubiera atendido a la secuencia de los acontecimientos habría deducido que yo era el responsable de todo el problema de los foros cuando no había nada más lejos de la realidad.

Entonces se me dieron las explicaciones oportunas y se comentó que el miembro del ED que había publicado mi nombre no sabía que se había eliminado el de “el señor” y que no hubo esa relación entre mi intención de emitir el recurso ante el Rector y que apareciera mi nombre en los foros acusándome, y se sugirió la conveniencia de que todos cediéramos y el tema terminase. Dado que en el post se pudo comprobar todo, y quien había dicho qué, decidí, por mi parte, y si no había nueva información, dar el tema por zanjado, exceptuando en que sigo teniendo la intención de presentar tal recurso ante el Excelentísimo Rector Magnífico por el tema de que las pec’s puntuen a partir de cuatro en el examen.

Actualmente estoy preparando dicho recurso de Alzada que planeo presentar en tiempo y forma. Por lo que he leído hoy en el foro de consultas generales creo que se está evaluando la actuación de todos (incluido el ED) en todo este proceso, lo que me parece muy bien. Espero que se me oiga como parte implicada en todo este proceso. Y más teniendo en cuenta que por el post deduzco que se han borrado posts a otros alumnos y no aparecen sus nombres y el mio sigue apareciendo.

Y esto es todo, Pienso que con esto ha quedado el tema a todos claro, a pesar de lo enrevesado del asunto. Por mi parte, como dije, y siempre que no haya nueva información doy este tema, excepto el recurso, por zanjado.

martes, 15 de febrero de 2011

Diseños de segundo

ATENCION: Parece que Diseños de Segundo no puntua como tengo puesto en la aplicación de las preguntas óptimas, las pec's no puntuan a partir de 4 sino de 4,5. Este año estoy flipando. Tenedlo en cuenta para el cálculo de respuestas óptimas.

domingo, 6 de febrero de 2011

Lo siento, pero no puedo más: Lo dejo

Estos días de exámenes han sido duros, tan duros que he recibido correos de varias personas que, aunque expresándose en diferentes términos, todos más o menos comentaban eso, que pensaban dejarlo: Algunos no presentarse la segunda semana y dejar las asignaturas para septiembre o en otros casos incluso dejarlo todo. Leer más...

Estoy seguro de que el número de personas que tienen las mismas dudas es mucho más elevado que el número de personas que me han escrito, bien porque en los primeros exámenes no hayan conseguido el nivel que se habían marcado como objetivo, bien porque hayan estado “pachuchos” o incluso simplemente hayan arriesgado más de la cuenta.

Creo que es un error dejarlo. Es un error por varias razones:

La primera porque los exámenes de febrero no corren convocatoria. En el peor de los casos no se pierde nada por hacer lo que buenamente cada uno pueda, y eso muchas veces sirve para el aprobado o para más.

La segunda porque aun no han salido las plantillas. Hay asignaturas como Memoria o Psicobiología, por poner dos ejemplos, donde las plantillas puede que generen cambios, tanto para bien como para mal. Hay muchas preguntas dudosas. Una pregunta es, muchas veces, la diferencia entre el aprobado y el suspenso.

La tercera porque cada asignatura es un mundo. Dicen en los fondos de inversión que “rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras”. Pues en este caso y dando la vuelta al término podría decirse que “Suspender Psicobiología no garantiza que vayas a suspender Motivación” o “Suspender Motivación no garantiza que vayas a suspender Fundamentos”. No hay que generalizar casos particulares, y cada asignatura es un caso particular. A unas personas se les da mejor unas y a otras personas, otras. Esto es análogo a una competición de fútbol o baloncesto, el perder uno, dos o tres partidos, aunque sean seguidos y al principio, no significa que vayas a bajar a segunda o no tengas posibilidades de ganar la liga. Todavía queda mucha competición.

La cuarta porque no hay que rendirse tan pronto. Es lógico que haya “ajustes” al empezar un tema como este. El tipo de examen es nuevo, la forma de estudiar, el ambiente, los nervios, el tiempo de que disponemos cada uno… nadie debe culparse si este primer cuatrimestre las cosas no salen bien. Hay que intentar mirar un poco más adelante y si esta semana no ha salido bien eso no quiere decir que la segunda vaya a ser así. O si este cuatrimestre no sale bien tampoco quiere decir que el segundo que tenga que ser lo mismo.

La quinta porque todos merecemos la posibilidad de poder intentarlo de nuevo. Lo que hoy ves negro puede que mañana lo veas blanco.

Así que mi consejo es que sigáis, que sigáis intentándolo, dadle fuerte, revisad en qué os habéis equivocado, qué podéis mejorar. No dejéis que la baja autoestima os anule, sois mejores de lo que creéis, mucho más. Podéis hacer mucho más de lo que pensáis, mucho más. (Y estas frases genéricas son ciertas y validas para todos y cada uno de nosotros).

Un consejo más: En al menos tres de los casos que me escribieron, suspendieron habiendo contestado todas las preguntas. En mi opinión y con mi limitada experiencia eso es un error (a no ser que se te den muy bien las quinielas). Estadísticamente, tal y como están montados los exámenes, contestar al azar preguntas de las que no se tiene ni idea no es productivo. Las posibilidades de acertar una en un examen a tres respuestas es 0,33 mientras que cada negativa puntúa 0,5. Es decir, que salvo excepciones con mucha suerte, contestar al azar te perjudica, no te beneficia. Una cosa es contestar algo que te suene o incluso con dudas y otra cosa es contestar algo de lo que no tengas ni idea.

Espero que aquellos con los que me he intercambiado correos continúen, y consigan mejorar sus registros. Espero por extensión que a todos los casos análogos les ocurra lo mismo. Que se reparta suerte la segunda semana. Este monje que escribe se retira a su monasterio a intentar conseguir su objetivo.

P.D. No pensaba haber escrito esta entrada. Mi objetivo es aprobar cinco exámenes este cuatrimestre y aunque la primera semana creo que me ha ido muy bien, ando muy justo de tiempo. Y más con lo que ha pasado en Psicología del desarrollo. Al montón de personas que me habéis pedido detalles o explicaciones de lo que ha pasado con esa asignatura os contestaré al acabar los exámenes y os contaré la historia completa, ahora el tiempo no me da para más. No obstante el tema (salvo el Recurso de Alzada que presentaré al acabar los exámenes al Excelentísimo Rector Magnífico), como comenté en los foros de alf, está zanjado por mi parte si no aparece nada nuevo.