Blog para alumnos de Grado de Psicología de la UNED

Con opiniones, guías, consejos y enlaces a otras páginas donde puedes ver apuntes, guías, más opiniones, exámenes, tests y alguna cosa más.

martes, 16 de marzo de 2010

¿Qué es un psicólogo?

Hay un hilo en el foro de alf que al final ha acabado con un montón de post, más de 140. Muchos lo habréis leído en todo o en parte. Sin entrar a fondo en (valga la redundancia) el fondo del asunto, me ha servido para aprender una serie de cosas sobre las actitudes y comportamientos sociales y la llamada inteligencia emocional, que por cierto entra en el examen de emoción, aunque un poquito nada más.

Como no quiero que el grupo de facebook se convierta en una extensión del hilo, y además el hilo no da para más (de hecho hace ciento y pico post que no da para más) no voy a extenderme en los comportamientos sociales. Supongo que cada persona tendrá su propia idea al respecto, y habrá sacado sus conclusiones, en uno u otro sentido, tanto los que escribieron en público o en privado como los que leyeron sin escribir en ningún lado. Yo tengo muy claras las mías, pero sin ánimo de ser redundante y repetirme son sólo para mi.
Leer más...
Sin embargo, además de esas conclusiones, ha habido una serie de “ideas” que me han hecho reflexionar sobre unos cuantos asuntos relacionados con la carrera y la profesión.

Una reflexión importante (aunque esa ya la había hecho), y al hilo de un correo que me envió alguien, es si esta carrera está siendo como yo esperaba, si creo que merece la pena por diversas razones. Ya comenté anteriormente que la materia me encanta. En lo que respecta a esa parte sí, merece la pena sin duda. Estoy aprendiendo mucho, e integrando mucho más, incluso más de lo que pensaba antes de matricularme, y digo esto habiendo estudiado solamente cuatro asignaturas en un cuatrimestre. Si seguimos este ritmo tengo claro que al acabar la carrera habré crecido interiormente muchísimo. Simplemente por eso merece la pena la carrera y se la recomendaría a cualquiera.

Sin embargo algo negativo que estoy notando, viendo el sistema de evaluación, lo que hace la gente y demás, es que empiezo a dudar y mucho de que el título sirva para lo que se supone que debe servir. Creo la previsión es que al acabar la carrera tendremos unas herramientas para decidir, aconsejar, diagnosticar y tratar. Eso en teoria. Es cierto que en todas las profesiones hay profesionales buenos y malos, pero viendo el aprovechamiento de los conocimientos que supuestamente debemos tener (y eso que estamos sólo en primero) empiezo a dudar seriamente de la profesión en sí, porque de poco sirve que nos den esas herramientas (vuelvo a repetir en teoría) si se quedan condenadas al ostracismo y la gente actua como si no hubiera estudiado nada, como si esas herramientas no existiesen.
Por otro lado la profesión en sí es un poco peculiar. Hay tropecientas corrientes fundadas, muchas se contradicen, y lo que es peor, hay otras muchas no fundadas: un montón de psicólogos “de la intuición”, cuya capacidad de diagnosis o tratamiento mucho me temo que será la misma al acabar la carrera que antes de empezarla, y eso con título y todo. Y Ojo, no digo que todos los psicólogos sean malos o no de fiar. Puede que yo incluso esté en ese saco (para que no haya susceptibilidades). Solamente digo que si tengo que ir a un psicólogo me lo pensaré muy mucho, porque para que me aconsejen “porque yo lo siento” y cosas por el estilo, para eso hablo con mi vecino de arriba. Realmente un psicólogo no creo que necesite el título para eso. De hecho creo que hay por ahí un montón de “psicoterapeutas” que no tienen el título de psicología y ejercen (no se si legalmente, eso es otro tema interesante), pero a nivel oficioso si no usamos las herramientas que ponen a nuestra disposición no va a haber mucha diferencia entre nosotros y esos “psicoterapeutas”.
Eso en el fondo me entristece un poco. Cuando comenté en mis círculos que iba a enrolarme en este tema, hubo quien me apoyó, hubo quien pensó que estaba loco, y hubo varios (no uno ni dos) que pensaban que un psicólogo es poco más que un curandero, y sus conocimientos no son más fundados o fiables que los del panadero, el recadero (sin ánimo de ofender a esas nobles profesiones), o el vecino de arriba. Hubo gente que dijo “Yo no creo en los psicólogos”. Incluso hubo otro par de personas que directamente me dijeron que la profesión no valía para nada, que los que de verdad sabían del tema eran los psiquiatras. Creo, después de este cuatrimestre, que entiendo claramente la diferencia (en teoría) entre los psiquiatras y los psicólogos. Pero si algo he aprendido de ese hilo (el de los ciento y pico posts), bueno, y para que negarlo, de otros anteriores, es que es posible que algunas de esas personas que me dijeron esas cosas antes de matricularme no fueran muy descaminadas. Si al final la única diferencia entre un no titulado y una persona que se haya leído los libros unas veces (no voy a entrar tampoco en el número), luego los haya tirado en la esquina y no haya integrado los conocimientos es ninguna... ¿A dónde vamos? ¿Qué es un psicólogo?

Quizás sea una impresión equivocada por estar en primero. Veremos si esta sensación que crece en mi interior sigue agrandándose a medida que vayamos subiendo de cursos o se diluye. En otras carreras hace años (no se ahora), poco tenía que ver primero con los otros cursos. Sin embargo en el grado es diferente, porque hay varias asignaturas de primero que en la licenciatura eran de otros cursos. Lo dicho, veremos.

Los comentarios, el que quiera, por favor, en el grupo de facebook, o viendo lo que ha pasado en el hilo del foro podéis seguir mandándomelos a jmuned@hotmail.es. Sin embargo creo que es más útil y constructivo que sean públicos, aunque puedo entender que muchas personas en su completa libertad de acción y pensamiento no quieran hacer públicas sus opiniones.

Quizás este hilo se resuma en esa pregunta… ¿Qué es un psicólogo para vosotros? Ahora mismo tengo claro lo que creo que debería ser, pero no tengo nada claro lo que es en muchos casos. Ahí queda la pregunta por si alguien se anima a responderla.
Quizás algunos penseis que esto ya lo había dicho en ESTA entrada, pero esta tiene un matiz importante. No es solamente el hecho de no conocer o usar las herramientas. No es el hecho de decirle a los pacientes "eso no lo se". Es el hecho de aconsejarles exactamente lo mismo después de tener el título que antes de habernos matriculado de primero. Ese es el peligro a mi juicio.

Hay otras reflexiones obtenidas del hilo del foro, y una entrada pendiente sobre mi forma de estudiar, (que no se me ha olvidado) pero eso en otro momento.